大利的理论辩论几乎
Posted: Sun Apr 20, 2025 8:06 am
对 A. Schillaci 所著《基本权利和判断参数》一书的评论。法律体系间关系的概念史，Jovene，那不勒斯，2012 年，第 1-514 页
我认为现在可以说，在过去十年中，意完全被欧洲法律体系和法院之间的关系问题所垄断，年轻一代的学者满怀热情和独创性地致力于解决与基本权利的多层次保护相关的问题（如果您愿意，这个博客就是刚才所述内容的最清楚的证明）。
因此，正是在这种“意义视界”中，年轻的意大利学说得到了教育，并完 乌干达电报号码数据 善了它的科学方法论，更新了其教师提供的概念包袱，并用来自超国家层面的制度和教条发展对其进行了污染。或许仍然缺少的是对近几十年来欧洲宪政演变的更广泛的重建，对内部法院的法律概念和辩论技巧的历史的重建，这些内部法院利用来自“外部”的判断参数，然后——正如人们所说的那样，通过“无声的整合”——从立法和法理学的角度重新描绘国家法律体系的面貌。
Angelo Schillaci 的著作（《基本权利和判断参数。关于法律体系之间关系的概念史》，Jovene，那不勒斯，2012 年，第 1-514 页）试图填补年轻的意大利公法理论中的这一空白，尽管该理论以显着的方法论创新为特征，但往往显得过于关注偶然性、具体案件和单一的法理问题。
本书的目的从第一页就很明确：作者基于一个共同的假设，即“仅仅形式化地解读判断参数的整合可能会忽视此类操作发生的背景”（第 5 页，即超国家整合过程，具体涉及基本权利的保护），旨在证明“排他性范式作为一种启发式工具的不足之处，它不适合充分理解法律体系间关系对权利问题判断参数构建的影响”（第 6 页）。简而言之，需要从历时视角来解决的是在国家法院的判决参数构建中“内部”与“外部”之间的边界这一根本问题，几个世纪以来，这一边界是如何通过法律哲学理论进行理论化的，如何在现代法律科学中巩固并成为霸权，以及在过去的五十年中，它是如何受到质疑的（如果不是危机的话）。
我认为现在可以说，在过去十年中，意完全被欧洲法律体系和法院之间的关系问题所垄断，年轻一代的学者满怀热情和独创性地致力于解决与基本权利的多层次保护相关的问题（如果您愿意，这个博客就是刚才所述内容的最清楚的证明）。
因此，正是在这种“意义视界”中，年轻的意大利学说得到了教育，并完 乌干达电报号码数据 善了它的科学方法论，更新了其教师提供的概念包袱，并用来自超国家层面的制度和教条发展对其进行了污染。或许仍然缺少的是对近几十年来欧洲宪政演变的更广泛的重建，对内部法院的法律概念和辩论技巧的历史的重建，这些内部法院利用来自“外部”的判断参数，然后——正如人们所说的那样，通过“无声的整合”——从立法和法理学的角度重新描绘国家法律体系的面貌。
Angelo Schillaci 的著作（《基本权利和判断参数。关于法律体系之间关系的概念史》，Jovene，那不勒斯，2012 年，第 1-514 页）试图填补年轻的意大利公法理论中的这一空白，尽管该理论以显着的方法论创新为特征，但往往显得过于关注偶然性、具体案件和单一的法理问题。
本书的目的从第一页就很明确：作者基于一个共同的假设，即“仅仅形式化地解读判断参数的整合可能会忽视此类操作发生的背景”（第 5 页，即超国家整合过程，具体涉及基本权利的保护），旨在证明“排他性范式作为一种启发式工具的不足之处，它不适合充分理解法律体系间关系对权利问题判断参数构建的影响”（第 6 页）。简而言之，需要从历时视角来解决的是在国家法院的判决参数构建中“内部”与“外部”之间的边界这一根本问题，几个世纪以来，这一边界是如何通过法律哲学理论进行理论化的，如何在现代法律科学中巩固并成为霸权，以及在过去的五十年中，它是如何受到质疑的（如果不是危机的话）。